П гаряев код бога. Лингвистико-волновая генетика. Пётр Гаряев. Основные идеи П. Гаряева

В биологии и особенно в ее ключевой части - генетике - настала пора переоценки ценностей. Вероятно, она будет иметь взрывной характер. Понятия “ген” и “триплетный генетический код”, родившиеся в ХХ веке, стали настолько привычны, что это превратилось в интеллектуальный тормоз для науки. Сегодня лавина новых экспериментальных данных уже не укладывается в признанные постулаты. Эти новые факты удивительны, волнуют воображение и манят вперед.

В основу данной книги легла научная монография “Волновой геном” доктора биологических наук, академика РАМТН (Российская академия медико-технических наук) и РАЕН (Российская академия естественных наук), русского учёного с мировым именем Петра Гаряева. Это переработанный для восприятия простым читателем главный труд автора, создавший ему мировую славу и навлекший на него гнев и непонимание научного сообщества. Книга пересматривает проблему генетического кода как программы построения всей биосистемы. Показывает “орфографию” написания белковых “текстов” из аминокислотных “букв”. Автор не претендует на истину в последней инстанции. Его задача - правильно поставить новые вопросы. Ответ на них может быть найдут учёные будущего.

Представляется, что выбор из дуплетных кодонов-омонимов реализуется по резонансно-волновым и контекстным (ассоциативным, голографическим) и так называемым “фоновым механизмам”. Этот выбор возможен только после выделения когерентной составляющей в форме повторов одних и тех же осмыслений дублетов-омонимов в кодонах. При этом роль А,Р-участков рибосомы, если они реальны, заключается в акцепции таких ассоциатов - предшественников белка с последующей энзиматической сшивкой аминокислот в пептидную цепь. В этом случае будет происходить контекстно-ориентированный однозначный подбор бывших омонимичных дуплет-кодонов. Можно предсказать в связи с этим, что взаимодействие аминоацилированных-тРНК с иРНК носит коллективный фазовый характер по типу реассоциации (“отжига”) однотяжных ДНК при понижении температуры после “плавления” нативного полинуклеотида. Для снятия противоречий можно постулировать качественную, упрощенную, первичную версию вещественно-волнового контроля за порядком выстраивания аминокислот в ассоциате аминоацилированных тРНК как предшественнике белка. С этой позиции легче понять работу генетического, а точнее белкового, кода как одной из множества иерар-хических программ вещественно-волновой самоорганизации биосистемы. В этом смысле такой код - первый этап хромосомных планов построения биосистемы, поскольку язык генома многомерен, плюралистичен и не исчерпывается задачей синтеза протеинов. “Субъектом чтения” может выступать многоликое семейство солитонов - оптических, акустических, конформационных, вращательно-колебательных и иных. Функции таких солитонов могут выступать как способы регуляции кодон-антикодоновых знаковых взаимодействий. В качестве одного из способов можно представить солитонный механизм крутильных коле-баний нуклеотидов на сахаро-фосфатной оси иРНК, рассмотренный нами для однотяжных РНК-подобных участков ДНК. Этот механизм “запоминает” последовательность нуклеотидов и может, вероятно, пере-давать информацию об этом дистантно, т.е. на расстояниях, существенно превышающих длину водородных связей. Без дальней (волновой) миг-рации сигнала о пре-иРНК-иРНК-последовательностях невозможна реализация ассоциативно-контекстных регуляций синтеза белков. Здесь необходима волновая континуальность, напрямую связанная с вкладом Божественного Начала как мегаконтекста, выступающего в форме естественного электромагнитного и акустического окружения земного шара. Первичная проверка предлагаемых положений может быть проведена относительно простым способом по результатам влияния электромагнитных и акустических полей на синтез белков в бесклеточных рибосомальных системах, например с помощью ФПУ-генераторов и предполагаемых лазеров на ДНК. Эксперименты дают однозначно положительный ответ излучают ли хромосомы свет и звук? Акустические поля хромосом, генерируемые как живыми клетками и их ядрами, так и выделенными из хромосом препаратами ДНК, сложно организованы, могут приобретать структуру солитонов, а главное, способны к дистантной трансляции гено-волновой информации. Генетические молекулы дуалистичны будучи веществом, они же работают как источники физических знаковых полей. Хромосомы, как главная знаковая фигура любой биосистемы, расщепляются на многомерные фрактальные семиотические структуры вещества и поля, закоди-рованные божественным промыслом.

Кто и зачем производит генетически модифицированную пищу и разрабатывает этническое оружие?

Пётр Гаряев – доктор биологических наук, академик РАЕН и РАМТН – объясняет, как могут соотноситься генетика и лингвистика? За что американский генетик Ниренбрег получил Нобелевскую премию? С чего началось распространение генетически модифицированных продуктов? Какая генетическая ошибка привела к появлению неправильных белков, псевдоферментов и отравляющих веществ? Почему трансгенная соя вызывает опухоли? Чем генетический код похож на речь? Насколько опасна двусмысленность в генетике? Как контекст снимает неоднозначность в коде? Почему от нас скрывают, что генетически модифицированная пища опасна для организма и она постепенно уничтожает человечество? Кто хочет с помощью генетики создать этническое оружие? Как преследуют генетиков, говорящих правду? Почему лингвистико-волновая генетика таит в себе смертельную опасность? Как сделать так, чтобы она приносила только пользу?

Петр Гаряев: Слово «лингвистика» не случайное, эту часть я хотел бы немножечко осветить, потому что это очень важно. То, что мы передаем такую генетическую информацию, она же фактически лингвистическая, когда речь идет о генах, белковых генах, но там, кроме белковых генов, есть еще и другие гены. Остановимся на белковых генах. Их синтез описывает триплетная модель генетического кода, за которой Ниренберг в 1968 году получил Нобелевскую премию. Он ее разрабатывал вместе в Френсисом Криком, который тоже в свою очередь получил вместе с Уотсоном Нобелевскую премию за двойную спираль ДНК. То, что делал Ниренберг, он получил Нобелевскую премию без Крика, потому что дважды Нобелевскую премию не дают. Может быть, и хорошо, потому что для Крика это хорошо, почему? Потому что на самом деле вот эта триплетная модель генетического кода, которая объясняет биосинтез белков, она неправильная. В том плане, что она стратегическую ошибку содержит, а раз она содержит стратегическую ошибку, то значит она вообще неверна. Это привело к чему? Эти ошибки, они не прощаются природой, это привело к тому, что сейчас делают в массовых количествах по всему земному шару, почти по всему земному шару расползается генетически-модифицированная еда, пища. В основе этой модели лежат принципы кодирования аминокислот, а белки состоят из аминокислот. Каждая аминокислота должна кодироваться своим кодоном. Кодон – это троечка нуклеотидов, и она кодирует аминокислоты, вот таких кодонов 64. Оказалось, что 32 из них синонимичны, то есть несколько разных кодонов кодируют одну и ту же аминокислоту, это избыточность, это хорошо, это нормально. Но вторая половина, 32 кодона, они очень странные, потому что изначально они такие, как бы, двойственные, они одновременно изначально кодируют две аминокислоты разных, и это противоречит модели кода. Понимаете, в чем дело? Потому что постулировано было Ниренбергом и Криком, что генетический код однозначен. Каждый кодон или даже несколько кодируют одну аминокислоту, но никогда не бывает, как они считали, что один кодон кодирует две разных аминокислоты. На самом деле, если посмотреть внимательно на таблицу генетического кода, то совершенно ясно даже ученику 10 класса, когда я был в школе, я обратил внимание, и когда учился в университете, я бегал к преподавателям и говорил, посмотрите на таблицу генетического кода, там половина кодонов, там все хорошо, но половина кодирует неоднозначно, две разных аминокислоты, это смерть для организма. Я еще не мог понять, почему смерти не происходит. Мне говорят, синтез белка идет нормально, организмы живые, что ты так страдаешь по этому поводу, значит, все в порядке. Я говорю, сама модель, она предполагает неоднозначность. Так вот, эта неоднозначность кодирования снимается, чем? Очень просто, контекстом. Что такое эти кодоны неоднозначные? Это то же самое, как слово «коса», «рейд», «бокс» и так далее, то есть слово, которое имеет два смысла, двусмысленные слова, и ты никогда не поймешь, что за коса, о какой косе идет речь, или это девичья коса, или это коса, которой косят траву. Поймешь только тогда, когда прочитаешь целиком фразу. Я увидел красивую девушку, у которой была великолепная золотистая коса, ее волосы были прекрасны, коса была русой и так далее. Понятно, о какой косе идет речь. Или я увидел человека, который косил траву хорошей косой, у него в руках была коса, хорошо отточенная коса. Ясно, что тут коса другая. Контекст снимает неоднозначность. Так вот, в генетическом коде и в этом его речеподобность, как раз работает на контекстной ориентации. То есть белок – синтезирующий аппарат, когда он читает ген в виде информационной ДНК, а там структуры, которые работают, их называют рибосомы, не будем вдаваться в подробности, совершенно отдельная огромная тема, но все-таки скажу. Вот эти самые рибосомы, которые читают информационную ДНК и синтезируют белки, они встречают время от времени такие неоднозначные кодоны, и они должны решить, о какой косе идет речь, о девичьей косе или о косе, которой косят траву. Рибосома читает весь текст, то есть контекст и понимает смысл неоднозначного кодона, и придает ему точный и определенный смысл. И вот возникает однозначность, о которой говорили Крик и Ниренберг, но она возникает после того, как произошел акт чтения информационной ДНК, это было отброшено Ниренбергом, даже тогда, когда они обнаружили этот эффект, когда у них один и тот же кодон триплет кодирует одновременно две аминокислоты: фенилаланин и лицин. Они говорят, нам это явление, молекулярная природа этого явления нам не понятна. Понимаете, хотя это гениальные люди, и Ниренберг, и Крик, но они вот здесь слукавили. Понимаете, если Вам это не понятно, тогда почему Вы утверждаете, что модель кода однозначна? Она неоднозначна, и это стратегическая ошибка.

А каким образом это связано с генетически-модифицированными продуктами питания, спросите Вы, допустим? Отвечу, когда делают введение трансгенов, чужеродных генов, например, в кукурузу, в пшеницу, в томаты, куда угодно, то есть меняется контекстный пейзаж, если Вы ввели трансген, у вас меняется контекстный пейзаж, и тогда значения этих самых кодонов неоднозначных, они могут неопределенно меняться, и это хаос, это семантический хаос в синтезе белка. Значит, получаются неправильные белки, а неправильные белки могут приобретать функции псевдо-ферментов, отравляющих веществ и так далее, и так далее. И когда человек поедает генетически-модифицированную пищу с такими неправильно синтезированными белками, резко возрастает вероятность того, что он получит отравление или метаболический срыв, потому что там работают псевдо-ферменты, которые совершенно неправильно работают, и это трагедия для организма. Так и произошло, у нас Ермакова, например, она продемонстрировала, что скармливать, например, тансгенную сою крысам, то у них возникает опухоль размером с саму крысу. Понимаете, к чему это привело? Этот семантический хаос при работе генетического аппарата как структуры, которая работает с текстами, а если текст неправильно прочитал, а происходит неправильное чтение, потому что меняется смысл этих самых кодонов-омонимов, и возникают неправильные белки. Вот, пожалуйста, в результате опухоли у крыс, про людей не пишут, потому что все работы, которые в этой области сделаны, которые доказывают, что генетически модифицированная пища является опасной для человечества, их убирают, блокируют. А Ермакову просто выкинули из Академии наук, все, человек без работы находится, потому что генетически модифицированная пища – это миллиарды долларов в карманы негодяев, которые делают это, и они постепенно-постепенно уничтожают человечество. Вот Вам еще один уже негативный аспект неправильного понимания работы генетического аппарата, его лингвистической, текстовой части.

Но это еще не все беды. Оказывается, когда вводят трансгены, меняется топологическая структура хромосом, а хромосома является жидким кристаллом, и когда вводят туда чужеродный ген, то меняется топология жидких кристаллов ДНК, в частном случае таких знаковых топологий является голограмма. Эмбриончик, он начинает развиваться, у него должны вырасти руки, ноги, глаза и так далее, и так далее, в определенном порядке, в определенном месте и так далее, а если нет, то получаются уроды. Так вот, калибровка пространства организма, который развивается из эмбриона, осуществляется голограммами, которые находятся в наших с Вами хромосомах, понимаете в чем дело? Если Вы нарушили структуру голограмм, то Вы получаете урода, вот такие уроды и получаются из трансгенных растений, животных и так далее, а мы их потом вместе с пищей поглощаем, мы меняем собственный метаболизм, мы меняем его в очень нехорошую сторону, в сторону того, что у нас могут развиться патологии типа рака, аллергии и так далее, и так далее. Но повторяю, все эти данные всячески блокируются, не публикуются, исследователи, которые доказывают это, их преследуют. К сожалению, точно также преследуют лингвистико-волновую генетику, хотя она приносит явную пользу, она может принести и вред, об этом я много раз говорил, это потенциально самое страшное оружие, которое только можно придумать, причем, очень дешевое, и которое будет работать, поскольку она работает на спинорных эффектах, на торсионных полях, а торсионные поля не знают преград, и можете (11:01) по всему земному шару дать. Так же, как мы уничтожали, убивали растения Арабидопсиса, или сорняки можно убивать, это благое применение, точно также можно уничтожить урожай пшеницы, например, у противника и у себя тоже, потому что в обе стороны будет работать, поэтому это сдерживающий фактор, защита от дурака. Если Вы захотели сделать генетическое оружие, уничтожить у противника пшеницу или ячмень и так далее, и так далее, то Вы и у себя то же самое сделайте, понимаете, вот в чем дело. И опасность еще огромная, пытаются во всем мире и работают, создать этническое оружие. Например, евреи хотят арабов уничтожить, давайте придумаем эту штуку, чтобы только их. Во-первых, все расы перемешаны, поэтому это довольно трудно сделать, но даже если этнически чистые группы, то разработать такое оружие теоретически можно, но для этого надо понимать реальную генетику, а реальную генетику не понимают.

Пётр Петрович Гаряев. Доктор биологических наук, академик Российской академии медико-технических наук, генеральный директор Института Квантовой Генетики.
Главная идея П.Гаряева: наши ДНК являются антеннами, через которые из космоса к ним поступает информация. Их работа основана на внешнем волновом окружении. Мы постоянно подпитываемся информацией из космоса. Генетическая информация может существовать в виде электромагнитного поля и может быть передана из одного организма в другой.Петр Петрович Гаряев - основатель волновой генетики в России. В научных кругах почитается и как прорывной учёный, и как «типичный представитель лженауки». Камнем преткновения, вызывающим столь полярные оценки, стал сам факт признания (или непризнания) волновой генетики. Ругатели Гаряева принадлежат, видимо, к той же компании гонителей Натальи Бехтеревой - узкомыслящих амбициозных крикунов.П.Гаряев утверждает, что глобальная международная программа «Геном человека» не оправдала ожиданий. Она показала, что генетический аппарат человека содержит только около 35000 белковых генов, что составляет всего 2% ДНК человека. Оказалось, что белковые гены практически одинаковы для всех организмов. Функции основной части генетического аппарата, то есть 98% ДНК, до сих пор не поняты большей частью генетиков и по-прежнему воспринимаются ими как «мусор». Фактически такое положение в биологии и в её главной части, генетике, означает кризис. Нет ответа на основной вопрос: как реально кодируется человек в собственных хромосомах. В силу этого непонимания стратегия современной генетики приобрела уродливый характер, проявившийся в «трансгенной инженерии». Это прямо ведет к вырождению генофонда планеты, утверждает Гаряев. В то же время существует направление в эмбриологии и генетике, начатое Российскими учеными около 80 лет назад. В основе этого направления лежит фундаментальная идея, что генетическая информация существует одновременно в двух видах - вещественном (белковые гены) и волновом. Волновой уровень кодирования генетической информации включает в себя такие составляющие как голографическая память хромосомного континуума, текстоподобность ДНК и другие формы волновых функций хромосом.Текстоподобность означает сходство последовательности генов с речью. П.Гаряев называет генетический код речью Бога. Такой взгляд соответствует древнему брахманскому представлению о божественном вселенском Сознании как высшему Слову (Речи).Эти постулаты получили дальнейшее современное развитие в исследованиях группы Петра Гаряева. Исследования проводились в Институте проблем управления РАН и общественном объединении «Институт Квантовой Генетики», а также совместно с учёными Физического Института РАН, МГУ, Института высоких температур РАН, Института общей генетики РАН. Существенная часть работы была проделана группой П.Гаряева в Канаде (Toronto, Wave Genetics Inc.) в 2002 г. Одним из основных проявлений функций генома на волновом уровне является его квантовая нелокальность. Нелокальность означает, что информационная голограмма генома (проект организма) не ограничена какими-либо пространственными рамками, а распространена на всю Вселенную. Это полностью соответствует древнему эзотерическому представлению человека о мире и о себе. Фрактальный парадоксальный принцип Вселенной «Океан состоит из капель, но в каждой капле содержится весь Океан» постепенно завоёвывает умы физиков.В целом же генетический аппарат реализует себя как DNA-wave biocomputer. Это не исключает канонической модели генетического белкового кода, она является лишь частью интегральных вещественно-волновых знаковых механизмов хромосомного континуума биосистем. В мире существует несколько исследовательских коллективов, работающих в данном направлении. Начиная с 30-х годов внимание исследователей привлекает роль электромагнитных излучений не только как источника энергии, но и в качестве канала информации, используемой живыми системами для авторегуляции процессов жизнедеятельности. Для объяснения природы информационных взаимодействий развивающегося организма со средой А.Г.Гурвич выдвинул теорию, согласно которой деление клеток управляется внешними факторами физической природы, воздействующими на расстоянии (дистантное действие) по резонансному принципу (Гурвич А., Гурвич Л., 1945). Начиная с экспериментов А.Г.Гурвича на корешках лука и почкующихся дрожжах, дистантные взаимодействия волновой природы между живыми организмами разного уровня организации исследуются уже много десятилетий. Ж. и М. Магру (Magrou et al., 1931, Magrou, 1932) исследовали дистантные воздействия на половые продукты и на оплодотворённые яйцеклетки морских ежей бактериальных культур (стафилококк, Bact. tumefaciens) и молочнокислых ферментов. Эффект дистантного взаимодействия двух растущих культур фибробластов через кварцевые подложки наблюдали Казначеев и Михайлова (1981). Наличие дистантных взаимодействий на одноклеточных (дрожжи), на растительных тканях (семена, почки, листья, древесная кора), на насекомых, на крови человека убедительно продемонстрировал Кузин (1997). Непосредственно зарегистрировано сверхслабое (единицы квантов на квадратный сантиметр поверхности в секунду) когерентное электромагнитное излучение от живых организмов, имеющее информационно-регуляторное значение для внутри- и межклеточных связей (Рорр et al., 1981; Рорр, 1989; Рорр et al., 1994; Рорр, Chang, 1998). Показано, что характер биофотонной эмиссии, зарегистрированный от зародышей вьюна, меняется в процессе развития (Бурлаков и др., 2000). Регуляторная роль фотонного излучения продемонстрирована на эксплантатах лактирующих млечных желез мышей (Moltchanov, Galantsev, 1995). Авторы регистрировали изменения спонтанного свечения кусочков железы при химической стимуляции или ингибировании секреции и параллельно показали, что другие эксплантаты - детекторы излучения реагировали изменением метаболической активности на изменения физиологического состояния кусочка-индуктора при условии существования только оптического контакта между детекторами и индуктором.Особенность волнового взаимодействия развивающихся зародышей состоит в том, что и источниками, и детекторами сигналов в этом случае выступают динамически усложняющиеся биологические системы (Бурлаков и др., 2000). К тому же волновая информация, воспринимаемая в начальные моменты формирования систем, в дальнейшем развитии может реализовываться как значительные изменения признаков. Это делает ранние зародыши низших позвоночных весьма перспективной биологической моделью для исследования сигнальной роли сверхслабых излучений живых систем, хотя и наиболее трудной из рассмотренных выше моделей для интерпретации получаемых результатов (Бурлаков, 1998; Бурлаков и др., 1999а,б).Однако, волновая генетика развивается очень медленно в силу многих причин. Новое рождается в муках - таков закон жизни. Новая научная парадигма, в том числе и прообраз волновой генетики, начала формулироваться в первой половине прошлого века. Русский ученый А.Любищев писал: «Гены не являются ни живыми существами, ни кусками хромосомы, ни молекулами автокалитических ферментов, ни радикалами, ни физической структурой, ни силой, вызываемой материальным носителем, мы должны признать ген как нематериальную субстанцию». Через полвека П.Гаряев в предисловии к своей книге «Волновой генетический код» продолжил: «Ситуация сейчас напоминает положение в классической физике начала ХХ века, когда с открытием элементарных частиц материи вещество вроде бы исчезло, осталось нечто, которое назвали неопределенным термином «энергия»... Но если физика с достоинством приняла как реальность парадоксы «здесь и там одновременно», «волна и частица совмещены», «электрон резонирует со всей Вселенной», «вакуум - ничто, но он порождает всё» и т.д., то биологии только предстоит пройти сходный путь (дао биологии), и он будет гораздо тяжелее».
Полевой геном Юрия Ларичева
Юрий Анатольевич Ларичев. Не академик, не доктор и даже не кандидат наук. Нет у него ни исследовательской группы, ни лаборатории, ни института, ни грантов, ни спонсоров, ни господдержки. Он - не известный никому провинциальный одиночка. Знают его только в Интернете. Читатели называют его Рунмастером, волхвом, брахманом, гуру и т.д., к чему он относится с умеренной долей иронии и юмора.
Главная идея Ю.Ларичева: материальная молекула ДНК и волновая голограмма являются лишь носителями информации. Сама же генетическая информация представляет собой упорядоченную последовательность первопринципов, лежащих в основе Вселенной и человека.Исследования Юрия Ларичева начались с кардинального пересмотра научной парадигмы. Всё есть волна. Мироздание представляет собой двойственность - виртуальный сверхсветовой мир информации и материальный досветовой мир энергии. Информационный мир Ю.Ларичев назвал статической Твердью стоячих волн - вечным Резонансом. Материальная динамическая Вселенная представляет собой движущиеся волны. Виртуальный и реальный миры не отделены друг от друга и не могут существовать отдельно. Вместе они составляют мировой парадокс «А не есть В, но А и В - одно и то же». Поочерёдность «А или В» Ю.Ларичев назвал принципом времени. Такая парадигма (мечта Эйнштейна) всё ставит на свои места и объясняет те парадоксы и противоречия, которые загнали в кризисный мировоззренческий тупик современную науку. Свои идеи Ю.Ларичев не просто декларировал, а логично обосновал. Оказалось, что «новая» парадигма полностью совпадает с мировоззрением древних мудрецов до появления классических религий и философий. И Рунмастер неустанно повторяет, что не открыл ничего нового, а лишь реконструировал древнее ведение волхвов. Оно оказалось не примитивным, а очень сложным. Критике «комиссии по лженауке» Юрий Ларичев не подвергался по причине того, что они ничего из его трудов не читали или не воспринимают его всерьёз. Большинством читателей философия Ю.Ларичева пока не понимается. Отсутствие академических регалий, за которыми можно было бы спрятать слабость научной позиции, ставит Ларичева в условия, при которых основным аргументом в споре может быть только железная логика. Публикации Юрия Ларичева отличаются логической строгостью и отсутствием досужих фантазий. Академических авторитетов для него, видимо, не существует. Высказываний типа «это верно, потому что так сказал какой-то авторитет» в работах Ларичева нет. Своих читателей он призывает думать и ничему на слово не верить. Видимо, только так, своим умом и возможны открытия.Сто лет назад в России вышел фундаментальный труд «Священная книга Тота» Владимира Шмакова, «авторитет которого бесспорен для истинных искателей духовного знания» (из аннотации издателя). Ю.Ларичев продолжил исследования Шмакова и развил их с использованием передовых достижений различных отраслей современной науки.Глубокое понимание арканов позволило Юрию Ларичеву восстановить и расшифровать славянскую азбуку. Он убедительно доказал, что русская азбука является первичным носителем древнего тайного посвятительного учения. Это открытие кардинально влияет на мировоззрение и понимание своего места в истории и современной геополитике человечества. Вместе с тем знание скрытых герметических «пружин» русского языка позволяет выйти на психотронные технологии для воздействия на подсознание людей и окружающий мир.С помощью своей парадигмы и славянской азбуки Юрий Ларичев расшифровал известные каждому, но не понимаемые никем руны. Они оказались русскими и заговорили по-русски. Расшифровав и восстановив их изначальную последовательность и замкнув её в мёбиусоподобную структуру, Ю.Ларичев получил полевой геном. Полевой геном Ларичева представляет собой записанную в логический ряд последовательность принципов-архетипов. То есть здесь мы имеем дело уже не с носителем информации, а непосредственно с самой информацией. Таким образом получается, что открыта сама сакральная (сокровенная) суть божественного промысла.Рунмастер говорит, что не он открыл архетипический полевой геном, а руны сами открылись ему. В своей деятельности автор всё время отодвигает себя в тень на второй план. Но, как говорится, шила в мешке не утаишь.
Тандем умов
Древнейший славянский языческий бог Род (он же геном) вновь вернулся к людям, но уже в современном качестве его понимания. Последствия для всего человечества этого знакового события ещё впереди. Для науки это означает возможность революционного прорыва вперёд.
Итак, на рубеже XX-XXI веков русскими учёными сделано прорывное открытие, важность которого пока, к сожалению, не поддаётся оценке. Может быть, это самое главное, что нужно знать и понять человеку в его жизни. Пётр Петрович Гаряев и Юрий Анатольевич Ларичев шли параллельными путями и независимо друг от друга пришли к одинаковым выводам. Такие совпадения в науке случаются нечасто, но они лишний раз подтверждают истинность выводов. Произошло гармоничное слияние философии с естествознанием, древнего подсознательного герметизма с самой передовой рассудочной наукой. Открытие русских учёных настолько опередило время, что научное сообщество оказалось неготовым достойно среагировать. Ведь для того, чтобы разобраться в сути заявлений Гаряева и Ларичева, надо сменить устаревшую научную парадигму, сломать привычное мировоззрение и, прежде всего, самого себя. А инерция мышления, как известно, сильный фактор.Мало того, если исследования Гаряева ещё могут быть восприняты иностранными учёными, то работы Ларичева без знания русского языка вообще недоступны пониманию для иностранного читателя. С одной стороны это плохо, но с другой - хорошо, потому что на этот раз история не даёт никому шанса для плагиата. Сломан ещё один стереотип. До сих пор принято считать, что наука интернациональна, но открытие полевого генома останется русским, потому что оно и не могло быть другим.В науке бывало много открытий и изобретений. И от каждого была какая-то польза. Открытие полевого генома, свидетелями чего мы являемся, отличается тем, что даже без его практического применения оно уже начало менять самого человека. И таких людей с каждым днём становится всё больше. Чистая теория без финансовых вливаний и практического освоения уже сама по себе работает. Удивительный феномен, похожий на божий промысел. Весьма кстати и исследовании профессора Анатолия Клёсова по ДНК-генеалогии подоспели. Значит, время пришло. Наступают русские времена. Виктор Биденко, 2009

В биологии и особенно в её ключевой части - генетике - настала пора переоценки ценностей. Вероятно, она будет иметь взрывной характер. Понятия 171;ген 187;и 171;триплетный генетический код 187;, родившиеся в XX веке, стали настолько привычны, что это превратилось в интеллектуальный тормоз для науки. Сегодня лавина новых экспериментальных данных уже не укладывается в признанные постулаты. Эти новые факты удивительны, волнуют воображение и манят вперёд. В основу данной книги легла научная монография 171;Волновой геном 187;доктора биологических наук, академика РАМТН (Российская академия медико-технических наук) и РАЕН (Российская академия естественных наук), русского учёного с мировым именем Петра Гаряева. Это переработанный для восприятия простым читателем главный труд автора, создавший ему мировую славу и навлекший на него гнев и непониманиенаучного сообщества. Книга пересматривает проблему генетического кода как программы построения всей биосистемы. Показывает 171;орфографию 187;написания белковых 171;текстов 187;из аминокислотных 171;букв 187;. Автор не претендует на истину в последней инстанции. Его задача - правильно поставить новые вопросы. Ответ на них может быть найдут учёные будущего. Издательство: "Концептуал" (2018) ISBN: 978-5-906867-38-4

Гаряев, Пётр Петрович

Пётр Петро́вич Гаря́ев (род. ) - создатель «Волнового генома».

Основной труд П. Гаряева - «Волновой геном» (1994), монография, представляющая компиляцию его предыдущих статей. работ Гаряева не признаёт , поскольку до настоящего момента ни одного экспериментального доказательства его идей не существует.

Так называемое «звание доктора биологических наук» ему «присвоено» негосударственной Высшей межакадемической аттестационной комиссией , а не . П. Гаряев является членом общественной организации , общественной организации РАМТН, общественной организации , но не является ни государственной (его нет в списках членов РАН ), ни сотрудником «Отдела теоретических проблем» РАН (в РАН нет подобного отдела ), ни сотрудником «лаборатории Волновой генетики» Института проблем Управления РАН (в ИПУ РАН нет такой лаборатории ).

На 2010 г. существует лишь одна статья на тему «волновой генетики», рецензированная и опубликованная в русскоязычном научном журнале . В зарубежных реферируемых научных журналах работы Гаряева по теме «волнового генома» не публиковались . Ранние публикации П. Гаряева в советских научных рецензируемых журналах не имеют отношения к «теории волновой генетики», которую он активно развивает начиная с 1990-х. В середине 90-х годов П. Гаряев опубликовал работы по проблеме создания лазера на ДНК. , не имеющие прямого отношения к теории «волновой генетики». Вклад Гаряева в зарубежную околонаучную деятельность ограничивается докладами на конференциях .

П. Гаряев активно распространяет своё учение, создаёт коммерческие организации , издаёт книги и статьи, участвует в конференциях и телепередачах, публикуется на интернет-ресурсах, например, убеждая неизлечимо больных людей в том, что его теория может им помочь (см. напр. Форум больных миопатией). Высказывается о якобы разрушительном мутагенном воздействии общепринятого в медицине и одного из наиболее безопасных диагностических методов, что может препятствовать раннему выявлению и успешному излечению опасных заболеваний.

Основные идеи П. Гаряева

Согласно Гаряеву:

• большая часть информации содержится в в виде волны (какой именно волны - в разных текстах автор пишет по-разному, обычно настаивая на акустических, однако упоминая оптические, торсионные и другие);
• ДНК способна воспринимать информацию, включая эмоции, из голосовой речи;
• молекула ДНК способна передавать информацию (например, о своей клетке) волновым путём в луч лазера (или другие «носители», техника передачи в работах Гаряева не оглашается) и принимать такую информацию, что может вызывать морфогенетические и физиологические эффекты, например, выздоровление ();
• после смерти живых существ, начиная с клетки и даже отдельной ДНК, на протяжении 40 дней сохраняется их , способный влиять на другие тела и поля (в частности, основополагающий опыт Гаряева, по его утверждениям, состоял в том, что спектр рассеяния ДНК сохранялся и после того, как ДНК из прибора удалили);
• ребёнок может нести наследственную информацию от мужчины (самца), не являющегося его отцом, но бывшего половым партнером матери в прошлом ().

Критика работ Гаряева

Эксперименты

Эксперименты П. Гаряева были подвергнуты критике в ряде источников , где он обвинялся в игнорировании принятых в науке норм проведения экспериментов и в незнании основ соответствующих дисциплин.

Ложные цитирования и ссылки на авторитетных «соавторов»

В трудах Гаряева также содержатся ложные ссылки на чужие научные работы. Например, на стр. 131 книги «Волновой геном» (1994) утверждается, будто, согласно учебнику Гросберга и Хохлова, «наиболее часто применяемой» является модель Роуза-Зимма, а на стр. 153 дана формула со ссылкой на тот же учебник. На самом деле, в учебнике Гросберга и Хохлова и данное утверждение, и формула отсутствуют.

Ошибки в работах Гаряева

Несмотря на правдоподобность формулы на стр. 153 в книге «Волновой геном» (1994), она не «вычисляется в рамках модели Роуза-Зимма», как утверждается в тексте, и не имеет отношения к полимерной динамике. Кроме того, в работе содержатся математические ошибки, напр. в формулах (15-16) на стр. 92, где перепутаны индексы 1 и 2, переменные x и t, коэффициенты k и ω. К тому же, буква c (обозначающая скорость света) присутствует как в нижнем, так и в верхнем регистре.

Публикации П. Гаряева

Книги

• П. П. Гаряев . Волновой геном. М: Общественная польза, 1994. ISBN 5-85617-100-4
• П. П. Гаряев . Волновой генетический код. М: ИЗДАТЦЕНТР, 1997. ISBN 5-7816-0022-1
• П. П. Гаряев. Лингвистико-волновой геном: теория и практика. Киев: Институт квантовой генетики, 2009. ISBN 978-966-16-4822-6

Диссертация

Гаряев П. П. Структура и физико-химические свойства пиоцина R. МГУ, 1969. Диссертация (канд. биол. наук)

Диссертацию на соискание ученой степени доктора биологических наук П. Гаряев не защищал.

Статьи и материалы по теории волнового генома

Единственная публикация П. Гаряева по «волновой генетике» в реферируемом научном журнале:

• П. П. Гаряев, А. А. Кокая, И. В. Мухина, Е. А. Леонова-Гаряева, Н. Г. Кокая «Влияние модулированного биоструктурами электромагнитного излучения на течение аллоксанового сахарного диабета у крыс», БЭБиМ, т.143 № 2 (2007), стр. 155.

Публикации П. Гаряева, включая статьи, не попавшие в научные журналы, можно найти по ссылке .

• Berezin, A.A.; Garyaev, P.P.; Gorelik, V.S., et al. «Is it possible to create a laser based on information biomacromolecules?» Laser Physics, vol. 6 (1996), issue 6, p. 1211-1213 .

• А. М. Агальтсов, П. П. Гаряев, В. С. Горелик, И. А. Раматуллаев, В. А. Щеглов «Двухфотонно-возбуждаемая люминесценция в генетических структурах». Квантовая Электроника, 1996, Том 23, № 2, с. 181-184.

Статьи в научных журналах (не связанные с теорией «волнового генома»)

• Гаряев П. П., Латышева Н. Н., Поглазов Б. Ф. Физико-химические свойства и аминокислотный состав пиоцина R и его компонентов. ДАН СССР, 1969, т.187, N 4, с.931-934.

• Гаряев П. П., Поглазов Б. Ф. Изучение структуры и физико-химических свойств пиоцина. Биохимия, 1969, т.34, вып.3, с.585-593.

• Гаряев П. П., Поглазов Б. Ф., Козлова Л. С. Изучение сферических структур, индуцируемых у Pseudomonas aeruginosa вместе с пиоцином R. Биохимия, 1970, т.35, вып.2, с.303-311.

• Гаряев П. П., Деянова С. А., Петрова Н. Д., Поглазов Б. Ф. Выделение биополимеров из почвы, Биохимия, 1971, т.37, вып.5.

• Гаряев П. П. Функция и структура бактериоцинов и рапидосом Успехи современной биологии, 1972, т.70, вып.2(5), с.166-181.

• Гаряев П. П., Харчук О. А., Поглазов Б. Ф. Исследование денатурации некоторых структурных вирусных белков методом дисперсии оптического вращения. Биохимия, 1972, т.37, вып.6, с.1210-1214.

• Гаряев П. П. Методы выделения органических веществ из почвы применительно к целям экзобиологии. Изв. АН СССР, 1972, сер.биол., т.5.

• Гаряев П. П., Владыченский А. С., Деянова С. А., Калошин П. М., Поглазов Б. Ф. Выделение и очистка индивидуальных органических веществ из дерново-подзолистой почвы и вулканического грунта. Почвоведение, 1973, № 4, с.134-141.

• Харчук О. А., Гаряев П. П., Пустовойт В. И., Поглазов Б. Ф. Исследование структуры белка ВОМ-3,4 методом дисперсии оптического вращения. ДАН СССР, 1973, т.211, № 1, с.245-248.

• Гаряев П. П., Захаркина Г. А., Вихерт А. М. Уровень эндерпинов в миокарде, надпочечниках и гипоталамусе внезапно умерших людей. Кардиология, 1980, т.20, № 8, с.58-61.

• Зерщикова Т. А., Гаряев П. П., Хоперская О. А. Модификация мутации периодического альбинизма у шпорцевой лягушки. ДАН СССР, 1988, т.298, № 3, с.739-741.

Выступления

П. Гаряев появлялся на телевидении, на радио и в фильмах:

• в передаче канала «Секретные истории» в 2009 году;

• в передаче канала «Отдел X» в 2008 году;

• в фильме канала «Волновая теория ДНК»;

• в фильме «Славянские привычки» проекта «Игры Богов»;

• в фильме «Кто качает колыбель» (Леннаучфильм, 2001);

• на в передаче «Неизвестная планета», 2006.

Ссылки на П. Гаряева и его теорию

П. Гаряев и его «теория волнового генома» упоминаются в некоторых публикациях.

Сторонниками:

• в книге «В поисках Города Богов», т. 3, «В объятиях Шамбалы», 2004, ISBN 5-7654-3334-0 - где П. Гаряев назван «гениальным российским ученым»;

• в интервью Г. Царевой на радио «Голос России» (передача «От сердца к сердцу», 2007), где она ссылалась на рассказы Гаряева о фантоме ДНК;

• на сайте «Академии Тринитаризма», где опубликованы работы Гаряева и статьи, ссылающиеся на них;

Критиками:

Примечания

1. Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН [отв. ред. Кругляков Э. П.] В защиту науки . - М .: Наука, 2008. - Т. 4. - С. 169-173, 174-176. - 210 с. - ISBN 978-5-02-036841-5
2. Михаил Кирпичников : Надо соизмерять ширину шага в реформировании научных журналов
3. Корочкин Л. И. Неолысенковщина в российском сознании
4. Александр Емельяненков Куплю докторскую. Не колбасу, а диссертацию // , 22 марта 2002 г.