Armada ile Savaş: Hissedarlar arasındaki bir kavga, RBC'nin eski BT işini nasıl tehlikeye attı? Kuzovkin Alexey Viktorovich Kuzovkin'in “Armada” ya getirdiği şey

Vladimir Vasilyev

Son zamanlarda, Rusya'nın en büyük BT yayını CNews, inşaat halindeki Moskova okullarına bilgisayar tedarikiyle ilgili materyaller yayınladı. Çevrimiçi medya, bir dizi ihalenin yalnızca Mac cihazlarının tedarikini gerektirdiğini iddia ediyor.

CNews, bu açık artırmalarda bir yolsuzluk bileşeni görüyor - yayın, devlet ihalelerindeki üç katılımcıyı (toplamda dört tane var) Lanit şirketler grubuyla buluşturuyor ve sermaye hükümetindeki kaynağının mevcut "insan grubu" hakkındaki sözlerini aktarıyor. Yeni eğitim standardına geçiş bahanesiyle Moskova'daki okullara Mac yüklemeye çalışıyor." Kaynağa göre 180 okulun donatımı için 400 milyon ruble tahsis edilebilir.

Ancak endüstri uzmanlarının çoğu bu kadar gürültülü sonuçlara katılmak için acele etmiyor. Yarışmalara Lanit yapılarının yanı sıra ikinci resmi Apple distribütörü Marvel'ın ortaklarının da katıldığı söyleniyor. Bu nedenle, bazı BT pazarı katılımcıları, CNews soruşturmasını derhal ticari çıkar çatışmasının bir sonucu olarak nitelendirdi: İsminin gizli kalmasını isteyen önde gelen BT şirketlerinden birindeki kaynağımızın önerdiği gibi, bu, "Kuzovkin'in Gens'e yaptığı başka bir saldırı olabilir. ”

Alexey Kuzovkin, en büyük yerli BİT şirketlerinden biri olan JSC Armada'nın Yönetim Kurulu Başkanıdır. Georgy Gens, pazar liderliğini Armada ile paylaşan Lanit Şirketler Grubu'nun başkanıdır. Geçmişi 2000 yılına dayanan CNews.ru, RIA RosBusinessConsulting'in Hi-Tech News haber akışına dayanarak oluşturuldu. RBC SOFT şirketi CNews.ru'nun geliştiricisi o zamanlar Alexey Kuzovkin tarafından yönetiliyordu ve Armada'nın kendisi de 2007 yılına kadar RBC grubunun bir parçasıydı.

Armada, sunum kitapçığında kendisini diğer özelliklerinin yanı sıra "devlet kurumları için önemli bir BT çözümleri tedarikçisi" olarak tanımlıyor. Şirketin müşterileri arasında aslında çok sayıda devlet kurumu bulunmaktadır - Sanayi ve Ticaret Bakanlığı, Adalet Bakanlığı, Maliye Bakanlığı, İçişleri Bakanlığı, Federal Güvenlik Servisi, Federal Gümrük Servisi, Rosstat, vb. İletişim ve Kitle İletişim Bakanlığı, Armada bir personel geliştirme yönetim sistemi oluşturdu ve Rusya'da açık kaynaklı yazılımların geliştirilmesine yönelik bir Konsept geliştirdi. Ancak BİT pazarı oyuncuları, Armada'nın ana zaferini, gosuslugi.ru'nun geliştirilmesi için hükümetten neredeyse 200 milyon dolar tutarında bir emir alınması olarak görüyor. 500 milyon ruble. Bu şirketin ana e-devlet web sitesine katılımı hakkında açık kaynaklarda çok az bilgi var - medya Armada'yı yalnızca gosuslugi.ru alan adının kayıt şirketi ve geçen baharda ogiс.ru'ya karşı bir PR kampanyasının iddia edilen başlatıcısı olarak görüyor. - devlet hizmetlerinin “paralel” bir portalı (sektör uzmanları tarafından oluşturulan Tüm Rusya Devlet Bilgi Merkezi) Araştırma Enstitüsü "Voskhod"). Ancak resmi olmayan görüşmelerde, Alexey Kuzovkin'e genellikle Telekomünikasyon Bakanlığı ve Igor Shchegolev'in Kitle İletişim Bakanlığı ile yakın dostluğun ötesinde bir itibar veriliyor.

Devlet zaten gosuslugi.ru web sitesine 100 milyon rubleden fazla harcadı, ancak bu tek e-devlet organı şu anda aslında sıradan bir referans kitabıdır. Başkan Dmitry Medvedev geçtiğimiz günlerde Birleşik Rusya partisinin aktivistleriyle yaptığı toplantıda, "İnternetteki devlet hizmetleri iyi bir şey, ancak henüz bizim için çalışmıyor" dedi. Devlet başkanına yönelik “bu sadece bir sapkınlıktır” ya da “bu e-devlet değil, bu bir “elektronik devlet” parodisidir” şeklindeki eleştiri eşi benzeri görülmemişti. Önde gelen medya kuruluşlarından hiçbiri, cumhurbaşkanının aslında e-devletten sorumlu bakan Shchegolev'e, ekibinin üyelerine ve yüklenicilerine hitaben yaptığı sözlerini alıntılamayı gerekli görmedi. Programın başlangıcından bu yana "Elektronik hükümet" Aradan birkaç yıl geçti ancak Igor Shchegolev'in donanım pozisyonlarının sürekli olarak finanse edilmesine ve periyodik olarak güçlendirilmesine rağmen e-devlet hâlâ bir fanteziden ibaret.

Armada'nın güç koridorlarında neredeyse sınırsız olanaklara sahip olduğu konusunda bilişim camiasında yaygın bir görüş var. Şirket hâlâ İletişim Bakanlığı'nın eski liderliğine yakındı. Bakanlığa Igor Shchegolev başkanlık eder etmez, 2002'den bu yana eski iletişim bakan yardımcısı ve sorumlu Dmitry Milovantsev Federal Hedef Programı "Elektronik Rusya", Armada'nın yönetim kurulu üyesi oldu. Ekonomik Analiz Vakfı Bürosu'nun genel müdürü Sergei Lavrov da holdingin yönetim kurulunda yer aldı. Bu fon, 1996 yılında Rusya hükümetinin girişimiyle Dünya Bankası'nın desteğiyle, kuruluşun web sitesinde belirtildiği gibi "ekonomi politikası alanında uzman analitik çalışmalar yürütmek ve danışmanlık hizmetleri sağlamak" amacıyla oluşturuldu. Aslında BEA, rekabetçi bir temelde, eyalet çapındaki çeşitli projeleri finanse etmek için yurtdışından kredi şeklinde gelen uluslararası finans kuruluşlarından gelen fonları yerli şirketler arasında dağıtıyor. Armada ve Lanit zaman zaman BEA bütçeleri için şiddetli rekabete giriyor. Fon, Kuzovkin'in şirketinin genellikle en büyük yarışmaları kazandığını, özellikle de Lavrov'un lobisi sayesinde olduğunu söylüyor. “Armada”, “Devlet İstatistik Sisteminin Geliştirilmesi” projesi için “Lanit” ile yaptığı mücadeleden zaferle çıktı ve yakında “Yargı Reformunun Desteklenmesi” projesi çerçevesinde BEA'dan büyük bir sipariş daha alması garantilendi. Rusya Federasyonu, bunun uygulanması için 2007 yılında Dünya Bankası'ndan 50 milyon dolar borç aldı, ancak Dünya Bankası'nın bu miktarın ne kadarının "yargı sisteminin açıklığını ve verimliliğini artırmak" için harcanacağını öğrenmesi pek mümkün görünmüyor.

Bu arada, ilginç bir tesadüf: BEA'nın kurucuları, Rusya Federasyonu Hükümeti'ne bağlı Ulusal Ekonomi Akademisi ve Ekonomi Yüksek Okulu'dur - Telekom ve Kitle İletişim Bakanlığı'nın resmi tek yüklenicisi olan Rostelecom'un Elektronik Devlet programı, e-devlet altyapısının oluşturulmasına yönelik sistem projesinin geliştirilmesi talimatını verdi. Devlet bu belgenin yazılması için 120 milyon ruble harcadı ancak henüz “elektronik hükümet” mimarisinin hazır olup olmadığı konusunda bir konuşma yok. Bilgi Toplumunu Geliştirme Başkanlık Konseyi başkanlığı toplantısında sistem projesinin son sunumunda, İdare başkanı Sergei Naryshkin, Telekom ve Kitle İletişim Bakanlığı'na yetersiz bir değerlendirme yaptı.

Yorumlar yerine

Rusya Federasyonu İletişim ve Kitle İletişim Bakanlığı'nın gosuslugi.ru portalıyla ilgili olarak Başkan Medvedev'den eleştiri alıp almadığı sorulduğunda basın servisi şu cevabı verdi:

Devlet hizmetleri portalı, 1555 ve 1993 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamelerinde belirtilen onaylanmış plana uygun olarak geliştirilmektedir; 1 Nisan'dan itibaren vatandaşlar yetkililerle etkileşimli olarak etkileşime girebilir - elektronik olarak belge ve başvuru gönderebilir.

Armada temsilcileri, Novaya'nın şirketin "elektronik hükümet" projesine nasıl katıldığı ve cumhurbaşkanının bu konudaki eleştirilerini nasıl değerlendirdiğine ilişkin sorularını yanıtlamakta zorlandı.

ÇÖZÜNÜRLÜK

Vaka No. A40-120700/14
Moskova şehri
12 Ağustos 2015
Kararın uygulanabilir kısmı 5 Ağustos 2015'te açıklandı.

Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesi

şunlardan oluşur:

başkan yargıç Atalikova Z.A.

yargıçlar Denisova N.D., Petrova E.A.,

toplantıya katılırken:

davacıdan: Alexey Viktorovich Kuzovkin - görünmedi, bilgilendirildi

davalıdan: Açık Anonim Şirket "Armada" - Lugovsky P.V. 09 Eylül 2014 tarihli vekaletname ile

üçüncü taraflardan: 1. Arsenal Advisor LTD - Konstantinov A.A. 23 Eylül 2014 tarihli vekaletname ile Bayramkulov A.K. 27 Ağustos 2014 tarihli vekaletname ile

2. Kapalı Anonim Şirket "Irkol" - Zheleznyakova T.F. 1 Haziran 2015 tarih ve 1/010615 sayılı vekaletname ile

05 Ağustos 2015 tarihinde Alexey Viktorovich Kuzovkin'in (davacı) temyiz başvurusunu dinleyen mahkemede değerlendirdikten sonra

Moskova Tahkim Mahkemesi

yargıç Kochetkov A.A. tarafından kabul edildi.

Dokuzuncu Tahkim Temyiz Mahkemesi,

hakimler Eloev A.M., Pirozhkov D.V., Kylova A.N. tarafından kabul edildi.

Alexey Viktorovich Kuzovkin'in iddiasına göre

Açık Anonim Şirket "Armada"ya,

üçüncü taraflar: 1. Arsenal Advisor LTD Şirketi, 2. Kapalı Anonim Şirket Irkol

genel kurul kararının geçersizliği hakkında

KURULMUŞ:

Alexey Viktorovich Kuzovkin (bundan sonra davacı A.V. Kuzovkin olarak anılacaktır), olağanüstü genel kurul kararlarının geçersiz kılınması için Moskova Tahkim Mahkemesi'ne Armada Açık Anonim Şirketi'ne (bundan sonra davalı Armada OJSC olarak anılacaktır) karşı dava açtı. OJSC " Armada" 21 Temmuz 2014 tarihli.

Moskova Tahkim Mahkemesi'nin 17 Eylül 2014 ve 21 Ekim 2014 tarihli kararları ile Arsenal Advisor LTD Şirketi ve Irkol Kapalı Anonim Şirketi, uyuşmazlığın konusuna ilişkin bağımsız iddiada bulunmayan üçüncü kişiler olarak davaya dahil edilmişlerdir.

Moskova Tahkim Mahkemesi'nin 5 Aralık 2014 tarihli ve Dokuzuncu Temyiz Mahkemesi'nin 18 Mart 2015 tarihli kararıyla değiştirilmeyen kararıyla iddialar reddedildi.

Davada kabul edilen adli işlemlere katılmayan Kuzovkin A.V. temyiz mahkemesinin kararını ve emrini iptal etmesini, davayı yeni bir duruşma için Moskova şehrinin Tahkim Mahkemesine göndermesini istediği bir temyiz başvurusunda bulundu. Başvurucu, mahkemenin usul ve maddi hukuk normlarını ihlal ettiğini, mahkemenin vardığı sonuçlar ile davanın fiili koşulları ve davada sunulan deliller arasındaki tutarsızlığı ifade etmiştir.

Başvurucu, temyiz başvurusunu desteklemek amacıyla mahkemelerin Sanatın 1. paragrafındaki normları uygulamadığını belirtmiştir. 26 Aralık 1995 tarihli Federal Kanun 208-FZ sayılı “Anonim Şirketlere İlişkin” (bundan sonra “Anonim Şirketlere İlişkin Federal Kanun” olarak anılacaktır); Mahkemelerin, davacının dava açtığı sırada şirket hissedarı statüsünde olmadığı yönündeki sonuçları gerçeğe uygun değildir. Başvurucu ayrıca mahkemelerin yazılı delillerin değerlendirilmesine ilişkin kuralları ihlal ettiğini ileri sürmektedir.

Duruşmanın yeri ve zamanı Kuzovkin A.V.'ye usulüne uygun olarak bildirildi. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 3. Maddesi uyarınca, bu kişilerin temsilcilerinin yokluğunda davanın değerlendirilmesine engel teşkil etmeyen temsilcilerinin temyiz mahkemesinde görünmesini sağlamadılar.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 1. maddesinin 1. bölümünün 2. paragrafına uygun olarak, bu temyiz başvurusunun değerlendirilmesine ilişkin bilgiler, Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesinin kamuya açık web sitelerinde yayınlanmaktadır http://www.fasmo .arbitr.ru ve http://kad.arbitr.ru İnternet "İnternet" üzerinde.

Davalı OJSC "Armada" temsilcileri, üçüncü taraflar CJSC "Irkol", "Arsenal Advisor LTD" Şirketi, temyiz temyizine verilen yanıtların argümanlarına dayanarak temyiz temyizinin tatminine itiraz etti ve temyiz edilen karar ve kararı değerlendirdi yasal ve haklı olması.

Temyiz itirazının iddialarını tartıştıktan sonra, dava materyallerini inceledi, taraf temsilcilerinin açıklamalarını dinledi, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun ilk mahkemeleri tarafından başvurunun doğruluğunu kontrol etti. ve maddi ve usul hukuku kurallarının temyiz örnekleri ile bu adli işlemlerdeki sonuçların davada belirlenen fiili koşullarla uyumu ve Davada mevcut delillere dayanarak, temyiz mahkemesi gerekçe bulmuyor aşağıdakilere dayanarak adli işlemleri iptal edin.

İlk derece mahkemeleri ve temyiz mahkemeleri tarafından belirlendiği üzere ve dava materyallerinden de belirtildiği üzere, çekişmeli toplantı sırasında davacı, şirketin kayıtlı sermayesinin %7,89'una tekabül eden 1.136.457 adet Armada OJSC hissesine sahipti ve bu da teyit edilmiştir. kasa malzeme deposuna eklenen bir hesap özeti ile

Moskova Tahkim Mahkemesi'nin 17 Nisan 2014 tarihli A40-26041/14 sayılı davasında yasal olarak yürürlüğe giren kararına göre, olağanüstü genel kurul toplantısının toplanması, hazırlanması ve yapılması sorumluluğu Arsenal Advisor LTD Şirketi'ne verildi. aşağıdaki gündem günleri ile şirket hissedarlarının katılımıyla:

1. Şirketin Yönetim Kurulu üyelerinin yetkilerinin erken sona ermesi;

2. Şirketin Yönetim Kurulu üyelerinin seçimi;

3. Şirketin Denetim Komisyonu üyelerinin yetkilerinin erken sona ermesi;

4. Şirketin denetim komisyonu üyelerinin seçimi;

5. Şirket denetçisinin onayı

21 Temmuz 2014 tarihinde Armada OJSC'nin olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldı ve gündemde aşağıdaki kararlar alındı:

1. JSC AR-MADA Yönetim Kurulu üyelerinin yetkilerinin erken sona ermesi.

2. JSC Armada'nın yönetim kurulu üyelerinin seçimi.

3. JSC ARMADA'nın denetim komisyonu üyelerinin yetkilerinin erken sona ermesi.

4. JSC ARMADA Denetim Komisyonu üyelerinin seçimi.

5. JSC ARMADA denetçisinin onayı.

Toplantının Sanat'a aykırı olarak yapıldığını belirterek. Sanat. , Toplantının yerini (salon, kat) belirlemeden ve davacının toplantı materyallerini tanımaması nedeniyle oy pusulalarının gönderilememesi şeklinde “Anonim Şirketler Hakkında” Federal Kanunu, Kuzovkin AV. bu iddiayı mahkemeye sundu.

İddiaları yerine getirmeyi reddederken, ilk derece ve temyiz mahkemeleri Sanatın 7. paragrafı hükümlerine göre yönlendirildi. , Sanatın 3. paragrafı. , Sanatın 2. paragrafı. , “Anonim Şirketler Hakkında” Federal Kanunu ve OJSC “Armada” şirketinin tüzüğü hükümlerine göre, 2 Şubat 2012 tarih ve 12 sayılı Rusya Federal Finansal Piyasalar Hizmeti Emri hükümleri rehberliğinde. -6/pz-n “Genel kurul toplantısının hazırlanması, toplanması ve yürütülmesi usulüne ilişkin ek şartlara ilişkin Yönetmeliğin onaylanması üzerine” toplantıda oy pusulalarının zamanında gönderildiği ve davacıya teslim edildiği sonucuna varılmıştır. ancak bunları almak için herhangi bir önlem almadı.

Aynı zamanda mahkemeler, "Anonim Şirketlere İlişkin" Federal Yasanın, anonim şirketin, hissedarın kendisine gönderilen oy pusulasını aldığından emin olma yükümlülüğünü getirmediğini belirtti.

Temyiz mahkemesi, aşağıdaki nedenlerden dolayı ilk ve istinaf mahkemelerinin sonuçlarını açıklar.

“Anonim Şirketler Hakkında” Federal Kanunun 7. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, hissedarın, hissedarlar genel kurulu tarafından bu Kanunun ve diğer yasal düzenlemelerin gerekliliklerine aykırı olarak aldığı karara mahkemeye itiraz etme hakkı vardır. Rusya Federasyonu'nun şirket tüzüğüne göre, hissedarlar genel kuruluna katılmaması veya böyle bir karara karşı oy kullanması ve bu kararın haklarını ve meşru çıkarlarını ihlal etmesi halinde. Mahkeme, davanın tüm koşullarını dikkate alarak, bu hissedarın oyu oylama sonuçlarını etkilemiyorsa, işlenen ihlaller önemli değilse ve karar bu hissedarın kaybına neden olmadıysa, temyiz edilen kararı onama hakkına sahiptir. .

Bu hukuk kuralının uygulanmasına ilişkin prosedür, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun 18 Kasım 2003 tarih ve 19 sayılı Kararının 24. paragrafında açıklanmaktadır: “Federal Kanunun bazı uygulama konuları hakkında” Müşterek- Buna göre, hissedarlar genel kurul kararının geçersiz kılınmasına ilişkin iddialar değerlendirilirken, bu tür iddiaların karşılanmasına temel oluşturabilecek Kanun ihlallerinin aşağıdakileri içerdiği dikkate alınmalıdır: hissedarlara genel kurul tarihini bildirmek (Kanun'un 52. maddesinin 1. fıkrası); hissedarlara toplantı gündeminde yer alan konularda gerekli bilgileri (materyalleri) tanıma fırsatının sağlanmaması (Kanun'un 52. maddesinin 3. fıkrası); oylamaların zamansız sağlanması (Kanun'un 60. maddesinin 2. fıkrası) vb. Genel kurul kararının geçersiz kılınması iddiası, kanunun gereklerinin, diğer yasal düzenlemelerin veya şirket tüzüğünün ihlal edilmesi durumunda tatmine tabidir. Bu karara karşı oy kullanan veya genel kurul toplantısına katılmayan pay sahibinin hakları ve meşru menfaatleri hakkında. Bu durumda mahkeme, davanın tüm koşullarını dikkate alarak, hissedarın oyu oylama sonuçlarını etkilemiyorsa, işlenen ihlaller önemli değilse ve karar neden olmadıysa, temyiz edilen kararı onama hakkına sahiptir. hissedarın uğradığı zararlar (Kanun'un 49'uncu maddesinin 7'nci fıkrası). Genel kurul kararının belirtilen gerekçelerle geçersiz kılınmasına ilişkin talebin reddedilmesi için, listelenen koşulların bütünlüğü gereklidir.

Sonuç olarak, hissedarlar genel kurul kararlarının geçersiz kılınmasına ilişkin iddiaları değerlendirirken mahkeme, davacının genel kurul kararlarına itiraz etme hakkına sahip bir kişi, yani şirketin hissedarı olup olmadığını tespit etmelidir; yasanın ihlali olup olmadığı; ihlallerin maddi olup olmadığı ve bu ihlallerin hissedarın zararına yol açıp açmadığı; hissedarların genel kurul toplantısına ve oylamaya katılımının yanı sıra oylama sonuçlarını etkileme fırsatı.

İlk derece ve istinaf mahkemeleri, Madde hükümlerini dikkate alarak, toplu olarak sunulan tüm delilleri inceleyip değerlendirmiştir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu, verilen kararların davacının kaybına yol açtığına dair delil bulunmaması ve ayrıca davacının oyunun oylamayı etkileyememesi nedeniyle iddiaların karşılanması için hiçbir hukuki dayanağın olmadığı yönünde haklı bir sonuca varmıştır. sonuçlar.

Ayrıca mahkemeler, başvuranın dava tarihinde ve davanın değerlendirilmesi sırasında şirketin hissedarı olmadığını da tespit etmiştir. Mahkemelerin vardığı sonuçlar bu durumun kanıtlanmamasına dayanmaktadır.

Bu sonuçları çürüten, bu durumun 31 Aralık 2014 tarihi itibarıyla bağlı kişiler listesi tarafından doğrulandığını belirten temyiz itirazı iddiaları, yargı heyeti tarafından reddedildi.

İhraç için defter giriş şeklinin ihraç dereceli menkul kıymet sahiplerinin hakları, sicil bakım sistemindeki kişisel hesaplara yapılan girişlerle veya bir emanetçideki menkul kıymetlere ilişkin hakların kaydedilmesi durumunda, emanetçilerdeki menkul kıymet hesaplarına yapılan girişlerle onaylanır. (“Menkul Kıymetler Piyasası Hakkında Federal Kanun”un ikinci maddesinin ikinci paragrafı)

Bu normun anlamı dahilinde, hissedar statüsünün teyidi, hissedarlar sicilinden bir alıntı veya bir menkul kıymet hesabından bir alıntıdır (Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın Ocak tarihli Bilgi Mektubu'nun 13. maddesi) 18 No. 144 “Ticari şirketlerdeki katılımcılara bilgi sağlanmasına ilişkin anlaşmazlıkları ele alan tahkim mahkemelerinin uygulamalarına ilişkin bazı konular hakkında”).

“Anonim Şirketlere İlişkin” Federal Kanunun maddesi uyarınca, şirketin hissedarlar sicilinde her kayıtlı kişi hakkında bilgi, her kayıtlı kişi adına kayıtlı hisselerin sayısı ve kategorileri (türleri) ve Rusya Federasyonu'nun yasal düzenlemeleri tarafından sağlanan diğer bilgiler.

Hissedarların hakları, şirketin kendisi (kayıt şirketin kendisi tarafından tutuluyorsa) veya sicil memuru (kayıt, yönetim kurulundaki profesyonel bir katılımcı tarafından tutuluyorsa) tarafından hissedarlara verilen hissedarlar sicilinden bir alıntı ile doğrulanır. Menkul Kıymetler Borsası).

Dolayısıyla, alıntıda belirtilen tarihte ilgili kişinin hisse hakkını teyit eden pay sahipleri sicilinden bir alıntının bulunmaması durumunda, şirkete bağlı kişiler listesi davacının hissedar statüsünü teyit eden bir delil olamaz. şirket.

Dava materyallerinin analizi, mahkemelerin vardığı sonuçların davada mevcut olan olgusal koşullar ve delillerle örtüştüğünü, uygulanacak maddi hukuk kurallarının doğru sistematik değerlendirmesine dayandığını ve delil kurallarına uygun olduğunu göstermektedir. delillerin değerlendirilmesi (makalenin 1. kısmı, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 1 - 5. maddeleri).

Esasen, başvuranın iddiaları mahkemeler tarafından yasanın ihlal edilmesiyle ilgili olmayıp, dava dosyasında mevcut delillere dayanarak oluşturulan fiili durumlara ilişkin mahkemelerin değerlendirmesine katılmadığını ifade etmektedir.

Temyiz itirazının argümanları mahkemelerin sonuçlarını çürütmez, davanın materyalleriyle örtüşmez ve esasen mahkemelerin Kanunun 7. Bölümünde yer alan normlara uygun olarak değerlendirdiği delilleri yeniden değerlendirmeyi amaçlamaktadır. . Bu arada, davanın tahkim mahkemesinde değerlendirilmesinin sınırları Kanun'un 286. maddesi hükümleriyle belirlenir. Bu makalenin 3. bölümüne uygun olarak, bir davayı değerlendirirken, tahkim mahkemesi, ilk tahkim mahkemesinin ve temyiz mahkemesinin hukukun üstünlüğünün uygulanmasına ilişkin sonuçlarının kendileri tarafından belirlenen koşullara uyup uymadığını kontrol eder. dava ve davada mevcut deliller. Bu nedenle, tahkim mahkemesinin esasa ilişkin incelemesi sırasında tespit edilen davanın fiili koşullarını değerlendirme (yeniden değerlendirme) ve inceleme yetkisi bulunmamaktadır.

Mahkeme, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun maddelerinin rehberliğinde

Armada OJSC'de yeni bir hissedarlar çatışması yaşanıyor. Kolluk kuvvetlerinin TheMoskova Post muhabirine verdiği bilgiye göre, eski üst düzey yönetici Alexey Kuzovkin'in varlıklarını geri çektiğinden şüpheleniliyor.

Eski yöneticiye karşı yeni ittifak

Armada OJSC'nin hissedarları arasındaki çekişme sürüyor. Armada OJSC'nin kurucu ortakları German Kaplunov ve Alexander Morgulchik, bir dizi kurumsal yatırımcıyla birlikte büyük bir ticari bankayla anlaşmaya vardıktan sonra, "kurumsal savaşta" güçlerin üstünlüğü "Kaplunov" tarafındaydı. grup”.

Devlet fonu Rosinfokominvest'in de Armada'daki yeni "iktidar ittifakına" katıldığı biliniyor. Rusya Federasyonu adına Rosinfokominvest'in hissedarının haklarını kullanan Telekom ve Kitle İletişim Bakanlığı temsilcisi Ekaterina Osadchaya, fonun Armada'da azınlık hissesine sahip olduğunu basına doğruladı.

Ancak banka Rosinfokominvest, Kaplunov ve Morgulchik'in güçlerini birleştirmesinin ardından hissedarlar arasındaki çatışma durmadı. Sonuçta, Armada'nın yeni yönetimi ve hisselerin% 28'inden fazlasını kontrol eden azınlık hissedarları, OJSC'nin eski yönetimi ve Armada'nın eski yönetim kurulu başkanı ve azınlık hissedarı Alexey Kuzovkin ile çatışıyor.

Çatışmanın kökenleri

İlk kez halk, Armada OJSC'nin bu yılın Mart ayında ortak sahipler arasında şiddetli bir çatışma yaşadığını öğrendi. O zaman Alman Kaplun, şirket yönetimini, yönetim kurulunun erken yeniden seçilmesiyle ilgili olarak hissedarların haklarını ihlal etmekle suçladı. "Şirketin yönetilme şeklinden memnun olmayan" hissedarların %25'inin çıkarlarını temsil ettiğini belirtti. Bu arada Bay Kaplun, daha önce Armada'yı da içeren RBC holdinginin liderlerinden biri olarak biliniyor.

Alman Kaplunov

Uzmanlar Kaplun'un haklı olduğu konusunda hemfikirdi. İş dünyasında Armada OJSC'nin sorunlarının, kuruluşundan 2014 yılına kadar Armada şirketler grubunun başkanı olan Alexey Kuzovkin'in eylemleriyle ilişkili olduğuna inanılıyor.

Kuzovkin Armada'yı neye getirdi?

RBC holdingin BT departmanından büyüyen ve 2007 yılında ayrı bir şirket haline gelen Armada OJSC'nin, ağırlıklı olarak devlet müşterilerine yazılım geliştirme ve BT hizmetleri sağlama konularında faaliyet gösterdiğini hatırlayalım.

Armada, Ağustos 2014'ün başında kayıtlı sermayesinin %16,75'ini RTS ve MICEX'te satmıştı. 380 ruble'den satılan hisselere talep. parça başına arzı 9,5 kat aştı. Bu fiyata göre borsalara verilen paketin maliyeti 29,7 milyon dolar, şirketin sermayesi ise 178,5 milyon dolar oldu.

Alexey Kuzovkin

Sonuçta, bakanlığa Igor Shchegolev başkanlık eder etmez, 2002'den bu yana eski iletişim bakan yardımcısı ve Federal Hedef Programı "Elektronik Rusya"yı denetleyen Dmitry Milovantsev, "Armada" yönetim kurulu üyesi oldu. Holdingin yönetim kurulunda ayrıca Ekonomik Analiz Bürosu (BEA) vakfının genel müdürü Sergei Lavrov da yer aldı.

Bu fon 1996 yılında Rusya hükümetinin girişimiyle Dünya Bankası'nın desteğiyle oluşturuldu. Aslında BEA, rekabetçi bir temelde, eyalet çapındaki çeşitli projeleri finanse etmek için yurtdışından kredi şeklinde gelen uluslararası finans kuruluşlarından gelen fonları yerli şirketler arasında dağıtıyor.

Igor Shchegolev

Alexey Kuzovkin'in büyük ihaleleri kazanmasının Sergei Lavrov sayesinde olduğu söyleniyor. Örneğin “Armada”, “Devlet İstatistik Sisteminin Geliştirilmesi” projesi için “Lanit” ile yapılan mücadeleden zaferle çıktı ve ardından “Yargı Reformunun Desteklenmesi” projesi çerçevesinde BEA'dan büyük bir sipariş daha aldı.

Görünüşe göre Kuzovkin, yarışmaları kazandıktan sonra komisyonları İletişim Bakanlığı yetkilileriyle paylaşabilir. Aksi takdirde, o zamanki Bakan Shchegolev'in kendi çıkarları doğrultusunda lobi faaliyeti yürütmesi başka nasıl açıklanabilir?

"Gösterişler" üst düzey yöneticiyi hayal kırıklığına mı uğrattı?

Ayrıca Vladimir Putin'in kuzeni Igor'un sahip değişikliği sonrasında Podolsk Promsberbank'ın yönetim kuruluna nasıl katıldığına dair skandal hikayesini de hatırlamakta fayda var. Sonuç olarak bankanın %20'si Alexei Kulikov, Anna Smirnova ve Oleg Belousov'un kontrolüne geçti.

Yaklaşık %5'lik bir kısım da daha önce devlet kurumlarının finansal araçlarla işlem yapmasını yasakladığı yatırım şirketi Financial Bridge'e geçti. Yasağın versiyonlarından biri yurt dışına para transferine katılmaktır.

Grafik Bölüm Başkanı
tasarım ve bilgi
endüstriyel tasarım teknolojileri"

Voronej Eyaleti
Teknik Üniversite

Rusya, Voronej

[e-posta korumalı]

AutoCAD, Autodesk Inventor Professional, AutoCAD Mechanical, Autodesk Inventor Publisher

Kuzovkin Aleksey Viktoroviç– Teknik Bilimler Doktoru, Profesör, Endüstriyel Tasarımda Grafik, Tasarım ve Bilgi Teknolojileri Bölüm Başkanı, Voronej Devlet Teknik Üniversitesi. Voronej Politeknik Enstitüsü'nden (VPI) Robotik Sistemler ve Kompleksler bölümünden onur derecesiyle mezun olduktan sonra, eğitimine Makine Mühendisliği Teknolojisi Bölümü'nde yüksek lisansta devam etmeye karar verdi. Bölümde mühendisten profesörlüğe yükseldi ve 2000 yılında “Tanımlayıcı Geometri ve Makine Mühendisliği Çizimi” bölümüne başkanlık etti, daha sonra eğitim veren Endüstriyel Tasarımda Grafik, Tasarım ve Bilgi Teknolojileri bölümü adını aldı. Voronezh Devlet Teknik Üniversitesi üniversitesi öğrencilerine yönelik grafik ve tasarım disiplinlerindeki mühendislik personeli için. Bölümümüzde 2011 yılından bu yana Endüstriyel Tasarımda Bilişim Teknolojileri alanında lisans öğrencileri yetiştirilmektedir. Uzmanların ilk mezuniyeti 15 kişilik bir kadroyla Haziran 2015'te gerçekleştirilecek. Bilimsel ilgi alanı, üretimde geleneksel olmayan teknolojik süreçlerin modellenmesi ve uygulanması için bilgi sistemlerinin kullanılmasıdır.

Alexey Viktorovich'in liderliğinde, makine yapımı ve enstrüman yapımı işletmelerinin ihtiyaçları için dijital prototiplerin kullanılması ilkesine dayanarak aday tezler savunuldu ve savunma için hazırlanıyor. Bilimsel ve eğitimsel gelişmelerinde, Autodesk yazılımının kullanımı da dahil olmak üzere bilgi teknolojisine dayalı teknik ürünler oluşturmak için teknolojik süreçlerin en son modelleme ve uygulama ilkelerinin uygulanması sürecine büyük önem verilmektedir.

VSTU ve Autodesk, inisiyatifiyle eğitim programları alanında stratejik bir ortaklık konusunda bir anlaşmaya vardı; Voronezh Devlet Teknik Üniversitesi'ndeki çalışanlara ve lisansüstü öğrencilere eğitim ve yeniden eğitim sağlayan Autodesk Eğitim Merkezi'nin çalışmalarını organize etti ve koordine etti. ve VSTU öğrencileri ve Orta Kara Dünya bölgesindeki işletmelerin temsilcileri.

Alexey Viktorovich'in öğretim faaliyetleri aynı zamanda Autodesk ürünlerinin kullanımıyla da ilgilidir. Özellikle “Mühendislik ve Bilgisayar Grafiği”, “Geometri ve Grafiğin Bilimsel Temelleri”, “Endüstriyel Tasarımda Bilgi Teknolojileri”, “Endüstriyel Ürün ve Yapı Tasarımı”, “Yapıların Üretilebilirliği”, “Sonlu Elemanlar Analizi” konularında dersler vermektedir. Sistemleri”, “teknolojik süreçlerin CAD'si” ve AutoCAD, Autodesk Inventor, AutoCAD Mechanical, Inventor HSM Express'i kullanan diğerleri. Bu disiplinler için ders ve laboratuvar uygulamalı derslerinin yürütülmesine yönelik materyaller geliştirilmiştir. Öğrenci eğitiminin kalitesi, VSTU öğrencilerinin 10 yıldan fazla bir süredir 3D modelleme ve bilgisayar grafikleri alanlarında Grafik Bilimleri Yıllık Bölgesel Olimpiyatlarının kazananları ve ödül kazananları olmasıyla kanıtlanmaktadır. “Endüstriyel Tasarımda Bilgi Teknolojileri” profilinin öğrencileri, Alexey Viktorovich'in doğrudan gözetiminde, 2012 ve 2013 akademik yıllarında Autodesk “Geleceği Şekillendir” tarafından düzenlenen uluslararası gençlik yarışmalarında ödüller aldı.

Voronezh Devlet Teknik Üniversitesi'nin eğitim sürecinde Autodesk ürünlerini kullanma deneyimi, Alexey Viktorovich'in 2012 - 2014 Autodesk Üniversitesi Rusya Uluslararası Forumlarında sunduğu raporlarla özetlenmiş ve gösterilmiştir.

Autodesk yazılımının eğitim sürecinde ve bilimsel çalışmalarda kullanılması alanında verimli işbirliği ve gelecek vaat eden ortak çalışmaların geliştirilmesi için Voronej Devlet Teknik Üniversitesi, 2014 yılında programların geliştirilmesi ve uygulanmasında Autodesk'in stratejik ortağı statüsünü aldı. Mesleki eğitimin geliştirilmesi için.

Şirketin Yönetim Kurulu Başkanı German Kaplun'un önde gelen iş medyasından biriyle yaptığı röportajda belirttiği gibi, bu halka açık şirket 2012'den 2014'e kadar olan dönemde 2,5 milyar rublenin üzerinde doğrudan maddi hasara uğradı. Armada'nın işinin bir kısmının diğer tüzel kişilere (özellikle, Armada'dan 2009 yılında yasa dışı olarak üçüncü taraflara satılan Software Product LLC) "yönlendirilmesi" olarak ifade edilen dolaylı hasar, yaklaşık bir milyar ruble tutarındadır.

Armada Yönetim Kurulu Başkanı Alexey Kuzovkin

Şirketin RTSB ve MICEX'te işlem gören hisselerinin 2011'deki ikincil halka arzından günümüze kadar neredeyse on üç kat (hisse başına 13 ABD dolarından bir dolara) fiyat düştüğünü dikkate alırsak şunu söyleyebiliriz: Armada “Hasardan çok daha fazlası oluştu. Hissedarları arasında büyük yabancı (Deutsche Bank, Norveç Merkez Bankası'nın yatırım fonları) ve Rus (OJSC Rosinfokominvest, yüzde 100'ü Rusya Federasyonu yatırımcılarının Telekom ve Kitle İletişim Bakanlığı'na ait olan yatırım fonları) varlığına rağmen, onlar sadece "öldürdüler" "hiç vicdan azabı çekmeden.

Kaplun'a göre yukarıdaki "başarılar", Armada'nın eski Yönetim Kurulu Başkanı Alexey Kuzovkin liderliğindeki önceki yönetim ekibinin faaliyetlerinin meyveleridir. Armada'nın hissedarları, ikincisini ve "suç ortaklarını" henüz adalete teslim edemediler: Birileri her zaman "fark edilmeden" polisin ve mahkemelerin faaliyetlerine müdahale ediyor, esasen Kuzovkin ve "oğullarına himaye sağlıyor" ” (Şirketin eski genel müdürleri Gorbatov, Wozniak, vb.).

Rusya BT endüstrisi pazarı uzun zamandır Kuzovkin'in Armada'daki patronunun Rusya Federasyonu eski İletişim Bakanı Igor Shchegolev (şu anda Rusya Federasyonu Başkan Yardımcısı) olduğuna dair söylentilerle dolu. Shchegolev ve Kuzovkin'in tanışması 2009 yılına dayanıyor; ertesi yıl, 2010, o zamanki bakan, Svyazexpocom-2010 sergisinde İnternette sesli navigasyonla ilgili Armada projesinin sunumuna şahsen katıldı.

Rusya Federasyonu Eski İletişim Bakanı Igor Shchegolev (şimdi - Rusya Federasyonu Başkan Yardımcısı)

BT pazarı uzmanları, Kuzovkin'in Shchegolev için "edinilmiş bir varlık" olmadığını söylüyor: aslında, Armada'nın eski üst yöneticisi, bakan tarafından Telekom ve Kitle İletişim Bakanlığı başkanı Leonid Reiman'ın selefi tarafından "miras alındı". İddiaya göre, ikincisi bir zamanlar Kuzovkin'i, Rus okullarında özgür yazılımın (OSS) tanıtılması konusunda devlet şirketi Russian Technologies'in yetkili yapısı olan BT endişesi Sirius'un etki alanına soktu.

Kuzovkin'in Reiman ile yakın bağlantısı, belirli bir süre boyunca o zamanki İletişim Bakan Yardımcısı Dmitry Milovantsev'in Armada'nın yönetim yapısının bir parçası olmasıyla dolaylı olarak kanıtlanıyor. Resmi olarak, özel bir şirket ile bir hükümet yetkilisi arasındaki bu tür bir işbirliği herhangi bir soruyu gündeme getirmedi: Milovantsev o dönemde, uygulama işinin bir kısmı Armada'ya giden Federal Hedef Programı "Elektronik Hükümet" in uygulanmasını resmi olarak denetledi. , öncelikle gosuslugi.ru portalının geliştirilmesi için devlet emri, o zamanlar 500 milyon ruble olarak değerlendirildi.

Leonid Reiman

Zamanla Armada'nın BT hizmetleri pazarındaki ana devlet yüklenicilerinden biri haline gelmesi şaşırtıcı değil: zaman zaman devlet müşterilerine yapılan “satışlar” Şirketin ve bağlı ortaklıklarının ve bağlı kuruluşlarının tüm satışlarının yüzde 70'ine ulaştı. Armada’nın müşterileri arasında bölgesel bakanlıklar ve daireler de yer almaya başladı. Uzmanlar, eski İletişim Bakanı Igor Shchegolev'in Kuzovkin döneminde Armada'nın "genişletilmesinde" bir şekilde rol oynadığını göz ardı etmiyor.

Bu arada, Armada'nın bölgesel genişlemesinin "tuhaflıkları" artık ortaya çıkmaya başlıyor ve bu da bir nedenden dolayı her zaman bölge yetkililerine karşı yüksek profilli ceza davalarına yol açıyor. Böyle bir vaka dolaylı olarak Armada'yı ilgilendiriyor: Komi Cumhuriyeti Hükümeti ile yapılan bir devlet sözleşmesi kapsamında, Armada-Soft Şirketinin bir yan kuruluşu yalnızca taşeron olarak yer alıyordu, ancak yozlaşmış hükümet sözleşmesindeki bu rol, şirketin çalışanları için çok ilginçti. RF Komi Araştırma Komitesi, Syktyvkar-Moskova rotasına iş gezisi yapamayacak kadar tembel olmadıklarını söyledi.

Davanın başka bir bölgede çok daha skandal olduğu ortaya çıktı - Armada'nın yukarıda bahsedilen "eski" "kızı" Software Product LLC'nin şüpheli bir hükümet sözleşmesi elde etme işine karıştığı Tver bölgesi. Bu alanda sadece ceza davaları açılmadı, aynı zamanda tutuklamalar da yapıldı: Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 4. Kısmının 159. Maddesi uyarınca (özellikle büyük çapta dolandırıcılık, 10 yıla kadar hapis cezası), dolayısıyla şimdiye kadar yalnızca bölgenin eski Sağlık Bakanı Elena Zhidkova ve meslektaşı Birinci Yardımcısı, Tver Bölgesi Sanayi ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı Alexey Vazhnov'a görevlendirildi. Soruşturmaya göre, “Vazhnov ve onunla komplo kuran diğer katılımcılar, Tver bölgesinin bütçesine 9 milyon rubleden fazla zarar verdi. Kanunun koruyucularına göre, "Tver Bölgesi sağlık alanında Birleşik Devlet Bilgi Sisteminin oluşturulması ve uygulanmasına yönelik hizmetler" ihalesi için rekabet komisyonuna dahil olan Vazhnov, meslektaşlarını aldattı ve katkıda bulundu. Software Product LLC'nin yarışmadaki zaferi. Rusya Federasyonu Tver Bölgesi Soruşturma Komitesi Soruşturma Müdürlüğü'nün özellikle önemli vakalarını soruşturmaktan sorumlu daire başkan yardımcısına göre, Adalet Binbaşı Konstantin Lukhin, “bütçe fonlarının çalınması konusunda ortaya çıkmak yanlıştır. yeni bir şey, tüm planlar yıllardır biliniyor ve üzerinde çalışılıyor. Bu, iş hacminin, malların maliyetinin ve hizmetlerin sunumunun aynı şekilde fazla tahmin edilmesidir. Tüm görevleri yalnızca kendi paylarına düşen parayı çekip almak olan aracı firmalar da ortaya çıkıyor.”

Yukarıda Lukhin tarafından açıklanan her şeyin, Alexey Kuzovkin başkanlığındaki Armada OJSC'nin eski yöneticilerinin "işleyiş tarzı" ile örtüşmesi şaşırtıcı: aynı haksız fon çekilmesi, aynı paravan şirketler. Alman Kaplun'un iddia ettiği gibi yalnızca sonuç çok daha "daha soğuk" - Armada hissedarlarının onlarca değil milyarlarca ruble zarara uğradığını hatırlayalım. Lukhin'imizin Moskova'da henüz soruşturmacılar arasında yer almaması ve Armada'nın yıkılmasından sorumlu olanların duruşma öncesi gözaltı merkezinde ifade vermemesi, Rusya ve bazı Avrupa başkentlerinde hayatın tadını çıkararak özgürce yürümeye devam etmesi üzücü. .

Bunun Kuzovkin'e eski İletişim Bakanı Igor Shchegolov veya başka bir üst düzey Rus yetkili tarafından sağlanan korumadan mı kaynaklandığı kesin olarak bilinmiyor. Komi ve Tver bölgelerindeki soruşturma faaliyetlerinin hızla gelişmesi ışığında, eski "Armada" yönetiminin "patronlarından" herhangi birinin Kuzovkin ve arkadaşlarından mümkün olduğunca uzaklaşması gerektiği açıktır. Ta ki herkes yeni, yüksek profilli ceza davalarının güçlü bir dalgasıyla karşılaşıncaya kadar.